Non intendo
parlare in realtà della sentenza dell'Aquila [per i dettagli vedere ad es. qui e qui], della quale molto
si discute in questi giorni, anche perché evito per principio di
addentrarmi in casi specifici [poiché a) è inopportuno
improvvisarsi giudici ed entrare nel merito di una questione della
quale per forza di cose si conosce molto poco, ovvero solo i dati che
i media divulgano; b) spesso la discussione sul caso singolo
fa perdere consistenza alla “visione d'insieme”, sociale,
politica, ecc., di un problema, che mi interessa molto di più], però
prendo quel caso e la conseguente discussione come spunto per fare
alcune riflessioni che mi stanno a cuore su un tema forse “attiguo”
e “collaterale” (o forse importante per il caso stesso che ha
suscitato il dibattito... chissà, giudichi il lettore).
Meditavo
infatti in questi giorni intorno a questa domanda che mi pongo e che
porrei a qualunque interlocutore interessato: Quale ruolo devono
avere gli scienziati nell'arena pubblica? (E per arena pubblica
non intendo ovviamente il loro ruolo specifico di ricercatori e
scienziati, ma lo spazio nel quale si prendono decisioni
di rilevanza pubblica e/o si influisce
autorevolmente sulle decisioni medesime).
