La
notizia della riforma costituzionale islandese ha attraversato come
una meteora il cielo della nostra informazione ed è poi scomparsa
rapidamente dietro l'orizzonte; eppure si tratta di una questione
importante.
[Per
approfondire, leggere i documenti di séguito linkati: link I (su
“La Stampa.it”), link II (su
“Treccani.it”), link III (su
“Il cambiamento.it”), link IV
(su “iMille.org”)]
L'esperimento
di riforma che si è tentato nell'isola nordica non ha precedenti,
come molti commentatori hanno sottolineato, e per vari motivi.
Innanzitutto,
forse per la prima volta la rabbia popolare – una rabbia non
ciecamente devastante ma capace di esercitare raziocinio – ha
imposto lì alle istituzioni l'accettazione di un principio fino a
quel momento eluso o negato: le decisioni dei governi e dei
governanti, che producono risultati disastrosi in termini sociali ed
economici, non possono rimanere senza conseguenze sul piano delle
responsabilità personali. Chi esercita la sovranità “in nome, per
conto e per il bene del popolo” insomma non è immune da colpe per
gli atti che compie, proprio perché agisce in nome della
collettività e se la danneggia deve render conto (anche in sede
giurisdizionale, se necessario) del danno causatole.
